AI 실행과 SoC 판단 기준 사이 정리
Tool Calling · State · Permission · Retry 같은 AI 실행 제어 조건에 Design Intent · Source Authority · Required Check · Evidence · Handoff · Engineer 판단 기준을 함께 반영합니다.
WHY AWARE AI
SoC AX에는 Agent와 Tool을 움직이는 AI Engineering뿐 아니라, 어떤 Source를 믿고 무엇을 Check하며 어떤 Evidence로 판단할지를 이해하는 SoC Engineering이 함께 필요합니다. AWARE AI는 이 두 영역을 SoC Engineering 기준을 반영한 Harness로 함께 다루는 데 집중합니다.

Tool Calling · State · Permission · Retry 같은 AI 실행 제어 조건에 Design Intent · Source Authority · Required Check · Evidence · Handoff · Engineer 판단 기준을 함께 반영합니다.
Specification, Design Intent, Implementation, EDA Methodology, Verification Evidence, Review/Handoff와 Engineering Decision의 관계를 이해해 Harness에 무엇을 넣어야 하는지 판단합니다.
Schema Drift, Path Hallucination, Stuck Loops, Silent PASS, Context Loss 같은 실제 실패를 입력·출력 형식 고정/검증, 실제 경로 목록 확인, 재시도 횟수 제한/중단 조건, PASS 근거 확인, 상태·복구 지점·이력 유지 원칙으로 반영했습니다.
Model이나 Agent Framework보다 Customer Workflow, Source Authority, Human Accountability와 어떤 근거가 있어야 Review 가능한지를 먼저 둡니다.
Model · Tool · Project · Provider가 바뀌어도 Skill · Policy · Contract · Qualification Case · Decision Context · Failure Learning이 Customer가 재사용·유지할 수 있는 업무 자산으로 남도록 합니다.
AX Project가 시작되면 SoC Engineer에게 기존 Design · Verification · Debug · Review 업무에 더해 AX 요구사항 설명, 회의, 구현 결과 재검토와 잘못 전달된 SoC Context 재설명이 추가될 수 있습니다. AI/AX 구현 조직과 SoC 조직의 성공 기준이 다르면 추가 회의 → 요구사항 재정의 → 재구현 → 재검증이 반복되고 업무 범위와 책임 문제로 이어질 수도 있습니다.